Однако и помимо фундаментальных культурных представлений, четко манифестирующихся в соответствующих институтах, есть множество культурных регуляторов, которые имеют базовый характер для функционирования общества в целом и экономики в частности. Речь идет о так называемых культурно укорененных “добродетелях”, которыми служат, например - трудовая мораль, сознание ответственности, солидарность, чувство долга, политическая партиципация и т.д.

Ниже будут рассмотрены следующие аспекты:

. Субсидиарность - как модель совместной политической ответственности.

. Солидарность - как принцип социального обеспечения.

. Самосознание предпринимателей.

. Моральные предпосылки собственности.

. Демократическое сознание как предпосылка экономической и предпринимательской этики.

Начнем с принципа субсидиарности как модели совместной политической ответственности.

. Субсидиарность как модель совместной политической ответственности

Так называемый принцип субсидиарности как принцип политической ответственности был впервые подробно сформулирован в 1931 году в католической социальной энциклике папы Пия XI “Quadragesimo Anno”, где говорится: “Как то, что произведено человеком по его собственной инициативе и его собственными силами, не может быть отнято у него и использовано для общественных нужд, так было бы несправедливо, если бы на то, что произведено малыми и нижестоящими общностями и должно пойти им во благо, претендовали бы более крупные и вышестоящие общности; и в том, и в другом случае это вредит всем и нарушает все общественное устройство. Всякая общественная деятельность субсидиарна по своей природе; она должна поддерживать различные члены социального тела, а ни в коем случае не разрушать их.” (См. Kerber 1975, S. 619) В послевоенные годы идея субсидиарности применительно к разделению политической и общественной ответственности стала достоянием политической мысли в ФРГ. Таким образом, с одной стороны, поощрялась собственная инициатива, а с другой - государство принимало на себя своего рода страховочные обязательства в тех случаях, если инициативные усилия на нижестоящем уровне были невозможны или оказывались недостаточны. В свою очередь, принцип субсидиарности служил гарантией от регламентирующего вмешательства государства в сферу ответственности нижестоящих уровней. Субсидиарностью в отношениях государства с нижестоящими общественными институциями, а также солидностью в отношениях этих институций между собой регулируются обширные конституционные сферы, например, принцип федерализма или же горизонтальная выравнивающая система распределения доходов между федеральными землями.

Политические традиции России сформировались в условиях длительной несвободы, подопечности общества, всесилия государственной власти, а также в условиях строгой зарегулированности практически всех сфер жизнедеятельности. Развитию предпринимательской инициативы, личной социальной, хозяйственной или политической активности препятствовала система тотального государственного регулирования, а потому эти качества и не могли закрепиться в сознании каждого отдельного человека как необходимая основа для жизни общества. В российском менталитете не укоренились традиции субсидиарного, ответственного соучастия каждого человека или объединенных некими интересами групп в политических событиях, как это произошло в либеральной политической культуре англо-американского региона или в ФРГ. К тому же в отличие от прочих стран бывшего Варшавского блока Россия не может подхватить и продолжить прежние демократические традиции. Это обусловлено, с одной стороны, тем, что опыт большинства российских граждан не восходит к докоммунистическому прошлому, а с другой стороны, тем, что и в этом прошлом имелась лишь очень кратковременная попытка правительства Керенского по установлению первичных основ демократии. Таким образом для России речь идет о формировании “нового” политического сознания, которое предполагало бы у каждого человека наличие субсидиарно понимаемой ответственности и одновременно учитывало бы российскую самобытность, культурные особенности России, в частности значительные различия между городом и деревней или специфику проблем многонационального государства.