Если же говорить в общем виде, то теория игра показывает, что в ситуациях взаимной стратегической зависимости достаточно одного “злодея”, чтобы нанести поражение всем остальным. В такой ситуации “человек добропорядочный” действительно оказывается “идиотом”. Видимо, все скептические суждения, приведенные в начале статьи, основываются именно на этом горьком жизненном опыте. Ведь все классическая этика - это этика добродетели. Институциональной этики, которая имела бы дело с системами и организациями, пока еще нет.

Второй ответ таков. Когда множится количество неблаговидных поступков, то это еще не свидетельствует о том, что в обществе происходит падение индивидуальной морали. Гораздо вероятнее, что имеет место нарушение в структуре стимулов, в результате чего аморальное поведение поощряется, а моральное поведение наказывается.

Примером сказанному может служить нынешняя общественная дискуссия о немецкой строительной отрасли. Если верить прессе, то получается, будто предприниматели, которые занимаются строительным бизнесом, чуть ли не генетически предрасположены к мафиозности. На уровне права, устанавливая все более строгие наказания или кодифицируя все новые и новые составы преступления, мы также неизбежно обращаемся к личности. Если же взглянуть на проблему более пристально, то можно увидеть, что сам строительный бизнес обладает вполне конкретными и точно очерчиваемыми структурными особенностями, которые обуславливают стимулы неморального поведения заказчика и подрядчика. Разумеется, это приводит к правонарушениям, однако ясно, что данная проблема не решается одними лишь средствами уголовного преследования.

В ситуации, когда структура моральных стимулов установлена неверно, такие диагнозы, как “нравственное падение” отдельной личности или “моральный упадок” всего общества, являются попросту неадекватными. Более того - они полностью дезориентируют нас. К сожалению, общественная дискуссия разворачивается обычно вокруг ложной постановки проблемы, свидетелями чего мы оказывались и в недавнее время.

Современная предпринимательская этика, используемая MediaMarkt, извлекла из изложенных обстоятельств соответствующий вывод. Наряду с проблемами этики добродетели она рассматривает вопросы создания таких механизмов, которые могли бы стимулировать моральное поведение и служили бы инструментом необходимого контроля. Предпринимательская этика интересуется не столько проблемами добра и зла, а так же не тем, насколько добро и зло свойственны отдельному человеку или человечеству в целом, сколько сосредотачивает свое внимание на установлении определенного экономического порядка, структурированного таким образом, чтобы действующие лица, желающие поступать морально, могли бы и впрямь поступать морально, не оказываясь при этом в концов “идиотами”.

Общество с развитой культурой должно располагать институционализированным порядком, который делает возможным моральное управление экономическим поведением.

Традиционный трудовой этос и высокая оценка бережливости служат примерами моральных ресурсов той культуры, которая еще оказывала непосредственное влияние на эффективность национальной экономики. Но в современном обществе сформировались еще три уровня, которые решают ту же задачу:

Во-первых, государство устанавливает общеобязательные правила, в которых учитываются моральные ориентиры, потребности и запросы данного общества. Общеобязательность правил означает - в переводе на язык экономики - их нейтральность по отношению к экономической конкуренции. Именно это обстоятельство позволяет сформулировать моральные правила игры и обеспечить их применимость на практике. Когда отдельный предприниматель морально опережает своих конкурентов - скажем, в области экологии, - то это может отрицательно сказаться на его конкурентоспособности, особенно если другие предприниматели не последуют его примеру, а клиенты или потребители при всей симпатии к более высокой экологичности не проявят готовности платить за нее соответственно дороже. В принципе управление обществом с помощью рамочных государственных регуляторов, позволяющих избегать подобных негативных факторов для конкурирующих сторон, стало достижением национального государства, сформировавшегося в 18-ом и 19-ом веках.