Приложение 5. Краткое описание процедуры аттестации

В процедуре аттестации участвовала экспериментальная группа (отдел технического обслуживания) в количестве 30 человек. Процедура занимала несколько дней, чтобы не отвлекать работников надолго от их непосредственных должностных обязанностей. Работник получал анкету из 8 вопросов-характеристик (анкета была составлена специально для данного исследования на основании выделенных работниками критериев эффективности на первом этапе нашего исследования - см. Главу 2), по которым он должен был оценить свою работу за последний год. После этого данного работника независимо от него и друг от друга оценивали его коллега, которого предварительно выбрал сам работник, а также руководитель его отдела. Таким образом по каждому работнику было собрано три оценки (самооценка, оценка коллеги и оценка его непосредственного руководителя).

После этого все участники оценки (сам работник, его коллега и руководитель отдела) собирались для формирования общей оценки. Обсуждение начиналось с характеристик работы, при оценках которых наблюдались наименьшие расхождений между работником, его коллегой и руководителем (в пределах 1-2 баллов по 7-балльной шкале).

При этом в первую очередь рассматривались характеристики, по которым работник оценивал себя выше, чем это делал коллега и/или руководитель. В таких случаях каждому оценщику предлагалось привести доводы, которыми он руководствовался при вынесении своей оценки. Сначала свои доводы приводил коллега, затем руководитель, а после него сам работник. Если доводы работника не убеждали коллегу и/или руководителя, конечная оценка характеристики опиралась на их оценки, а не на оценку работника. Если оценки коллеги и руководителя между собой различались, и после высказывания своих доводов они не приходили к общему согласию, конечная оценка характеристики выносилась путем усреднения их оценок.

Такая же процедура использовалась при обсуждении характеристик, при оценке которых наблюдались наибольшие расхождения между работником, его коллегой и руководителем

Непосредственно перед обсуждением оценок до всех участников доводились два основных правила такого обсуждения: уважать мнение другого участника, каким бы оно ни было, и не перебивать его во время высказывания им его мнения. За соблюдением этих правил следил экспериментатор, присутствовавший при обсуждении.

Конечная оценка, полученная работником в ходе аттестации, не оглашалась другим работникам. Однако по завершении аттестации каждому работнику сообщалось ранговое место полученной им оценки среди оценок остальных работников.

Приложение 6. Результаты факторного анализа шкал дистрибутивной и процедурной справедливости

(а) Факторный анализ оценок, собранных на 1 этапе (n=60).