В первой половине 1920-х гг. широкое распространение получила концепция человеческого фактора в управлении, сформулированная новой научной школой. Её лидер - крупный организатор НОТовского движения в СССР, руководитель отдела нормализации НК. РКИ Николай Андреевич Витке. Выдвинутая концепция вызвала, как будет показано, резкую критику со стороны Е.Ф. Розмирович и её коллег, в результате которой витковцы были вынуждены отступить. С тех пор взгляды Н.А. Витке и его единомышленников Я.С. Улицкого. Р.С. Майзельса, С.Д. Стрельбицкого и др., все более предавались забвению, и в настоящее время они, по существу, совершенно неизвестны. Аналогичные идеи, кстати говоря, были положены в основу американской концепции человеческих отношений (Э. Мэйо) и апробированы в ходе знаменитого хотторнского эксперимента. Но подход Э. Мэйо был сформулирован на рубеже 1920-1930-х гг., т.е. хронологически даже несколько позже, чем это сделали советские учёные. Только исключительно небрежным отношением к собственному историческому опыту можно объяснить факт нашего столь лёгкого расставания с приоритетом советской науки в данной области. В самом начале 1920-х гг., когда идеи научной организации труда и управления находились в стадии «первоначального накопления», представления о НОТ были самыми разноречивыми. И это понятно, ибо, с одной стороны, ещё не было никакого собственного опыта, который мог бы быть облачён в какие-либо точные научные формулировки. С другой же стороны, и буржуазная научная литература (включая работы Ф. Тейлора, Г Форда, А. Файоля и др.) не дала ясного ответа на вопрос о том, что же такое научная организация труда и управления. По единодушному мнению представителей школы Н.А. Витке, резко отличающемуся от мнения большинства советских нотовцев, в системе НОТ следует различать два основных направления. Первое из них занимается рационализацией трудового процесса, осуществляемого отдельным человеком во взаимодействии с вещественными факторами производства. Это - собственно НОТ. Однако всякий работник находится в неразрывной связи с другими работниками, и здесь также возможна и необходима рационализация - рационализация взаимодействий человека с человеком. Этой областью должно заниматься второе направление, названное авторами НОУ - научная организация управления. На нем-то и сконцентрировали они своё внимание. НОУ как разновидность НОТ имеет своим предметом взаимодействия людей друг с другом в общем трудовом процессе. На основании их исследования, НОУ и должна устанавливать наиболее рациональные способы и приёмы влияния на взаимоотношения сотрудников с целью достижения оптимума в работе. Особенно интересны в этом плане рассуждения Н.А. Витке. По мнению автора, с развитием производства, его концентрацией (используя его термин - с развитием «индустриализма») возрастает роль и значение управлениям им. Если в эпоху господства мелкого хозяйства, рассуждает Н. Витке, управление носило чрезвычайно примитивный характер, то в эпоху «индустриализма» оно становится важным вопросом. «Индустриализм», полагает он, приводит к организационному кризису, который состоит «в том, что современная, массовая, коллективно-трудовая (кооперативная) по природе своей организация уже не может управляться традиционными методами индустриализма, перенятыми от мелкого хозяйства…». Выход из этого кризиса автору видится в назревании «организационной революции», простирающей «своё влияние не только в отношении предмета к предмету и человека к предмету, но и в отношении людей друг к другу в производственном процессе…». Причём главным здесь Н. Витке считает целесообразную организацию людей в их взаимоотношениях как участников единой трудовой кооперации. Отсюда ясно, что автор чётко различает два вида управления - людьми и вещами и своё внимание акцентирует на управлении людьми.