С переходом к новой экономической политике начинается второй этап в развитии научной организации труда и управления, охватывающий 1920-е гг. Мощный толчок процессу становления отечественной науки о менеджменте дала Первая Всероссийская инициативная конференция по научной организации труда и производства. Состоявшаяся в январе 1921 г. Среди многочисленных докладчиков следует назвать, прежде всего, А.А. Богданова, В.М. Бехтерева, О.А. Ерманского, С.Г. Струмилина, А.К. Гастева и др. Главными вопросами, по которым велась наиболее острая полемика, являлись отношение к тейлоризму и выработка собственного, методологически обоснованного подхода к НОТ. В ходе дискуссий по первому вопросу сформировались два полярно противоположных лагеря: тейлористов и антитейлористов. Первые - И.С. Каннегиссер, В.А. Несмеянов, Н.А. Гредескул и др. - склонны были отождествлять тейлоризм с научной организацией труда и управления, утверждая, что учение Тейлора не только принципиально неоспоримо, но и универсально, т.е. полностью приемлемо в любых общественно - экономических условиях. Вторые - В.М. Бехтерев, О.А. Ерманский, П.М. Есманский и др. - резко возражали против этого и обращали внимание на недопустимость полного отождествления тейлоризма с научной организацией, отмечая его устремлённость на выходящую за пределы возможностей человеческого организма интенсификацию труда, противоречащую принципам гуманизма и несовместимую с ценностями нового строя, утвердившегося в России. По второму вопросу конференция обнаружила достаточно глубокое понимание сложности, многомерности самого понятия научной организации труда, выделив «не только хозяйственно - техническую сторону её, но также общественно - экономическую и психофизиологическую» [20, с. 4-5]. Такая трактовка вопроса закладывала основу для выработки комплексного подхода к анализу вопросов менеджмента. В этом смысле можно утверждать, что российскими исследователями менеджмента был сделан шаг вперёд по сравнению с тейлоровским учением. Явившись первым как в России, так и во всем мире опытом широкого обсуждения вопросов труда, Первая конференция стала выдающимся событием в истории формирования отечественной науки о менеджменте. Именно после её проведения начали создаваться десятки специализированных институтов, лабораторий, опытных станций, научных отделов разных комиссариатов и т.п., а вокруг таких учёных, как А.К. Гастев, Н.А. Витке, Ф.Р. Дунаевский, П.М. Есманский,

П.М. Керженцев, Е.Ф. Розмирович и др., - формироваться первые отечественные научные школы. Ведущими научными Центрами стали:

ЦИТ - Центральный институт труда (директор А.К. Гастев), КИНОТ - Казанский институт научной организации труда (директор И.М. Бурдянский), ВСУИТ - Всеукраинский институт труда (директор Ф.Р. Дунаевский), ТИНОП - Таганрогский институт научной организации производства (директор П.М. Есманский), ИТУ - Институт техники управления при НК РКИ2 (директор Е.Ф. Розмирович), Лаборатория по изучению труда при Институте мозга в Ленинграде (руководитель - академик В.М. Бехтерев), Отдел НОТ при Коммунистической Академии (руководитель - академик О.А. Ерманский), Отдел Нормализации при НК РКИ (руководитель Н.А. Витке) и некоторые другие.

Основной задачей научно-исследовательских институтов и лабораторий являлось создание систематизированных концепций в области менеджмента. Однако в силу специфики предмета изучения (реальная организационно - управленческая деятельность) учёные не могли замыкаться в стенах своих кабинетов. Теоретические исследования тесно переплетались с практической работой, большинство исследовательских институтов того времени одновременно было и рационализаторскими центрами. При институтах, лабораториях, отделах создавались межотраслевые консультационные тресты, опытные станции, оргбюро и т.п., становившиеся активными проводниками достижений науки в производство. Даже сегодня опыт рационализаторской работы таких консультационных трестов, как «Установка» ЦИТа, «Оргстрой» ИТУ и др., представляет немалый интерес. Но их значение состоит не только в выполнении функции «приводных ремней» от науки к практике. Занимаясь практической рационализацией методов и структур управления на самых различных предприятиях, они выступали в роли поставщиков бесценной информации, необходимой исследователям для дальнейших теоретических обобщений. Как справедливо писала Е.Ф. Розмирович, это были очаги, ставшие главной опорной базой для работы научно - исследовательских центров, систематизировавших их наблюдения и создававших на этой основе «науку организационного строительства» [14, c. 4].