Время, в которое мы живем - это время динамичных перемен. Все процессы развиваются быстро и очень противоречиво. Подобную ситуацию американцы называют словом «вызов», который таит в себе как определенные возможности, так и угрозы.

Если вызов повторяется вновь и вновь, но остается без ответа, то, по мнению Тойнби, общество утрачивает творческую силу, жизненную энергию, результатом чего является надлом (кризис) цивилизации. Ответственность за это несут лидеры с их управленческим профессионализмом. Если они не позволяют обществу в целом и творчески одаренным личностям изыскать жизненные силы и энергию для выхода из распада, то он неизбежен. Именно данная причина обусловила надлом российской цивилизации, который не был исторически неизбежным, однако назревшие в обществе социальные проблемы в 1950-80-е годы не получали адекватного управленческого ответа.

Вызовы оказались своевременными, обусловленными новыми явлениями вступившего в свои права ХХI века, а ответы оказались вчерашними - на уровне опыта ХХ и даже ХIХ века. Россия, вступив в переломный этап своего развития, попав в тиски системного кризиса, охватившего экономическую, социальную, политическую, духовную сферу на рубеже 1980-90-х годов не смогла найти правильного выхода из него. Главная причина - кризис управления, деградация политической элиты, которая не смогла правильно ответить на вызов времени.

Причин деградации элиты несколько. Главная из них - отсутствие элементарных знаний в области управления. Вторая - управление общественными делами кабинетными учеными, не имеющими практического опыта, навыков управления. Третья - кастовость политической элиты. Можно перечислить и другие причины деградации управленческой элиты. Некоторые из них своими корнями уходят в школьное довузовское и вузовское образование, где и закладываются основы управленческой культуры и кадровой политики.

Итак, управленческая (менеджеральная) проблематика уходит корнями в систему среднего образования. В современных школах отсутствует раннее выявление и развитие управленческих способностей учащихся, преобладает предметный способ обучения, в силу чего нераскрытым и неосмысленным остается социальный потенциал молодого человека.

Попытка обучения молодых людей управлению в вузах является запоздалой по времени актуализации их управленческих способностей, охватывает управленческими навыками лишь незначительную часть молодежи.

В недавнем прошлом управленцы формировались в технической среде, которая не давала необходимых знаний в области управления социальными процессами, что подменяло на практике системное управление технократическим.

Все это в определенной степени ограничивает возможности и базу выбора современных руководителей, способных стратегически мыслить, с высокой степенью точности прогнозировать явления реальной действительности, ставить высокие цели и добиваться их реализации.

По мнению ученых, система знаний и навыков управленческой деятельности, приоритетных для управления качеств личности (конструктивный замысел преобразований, руководящая идея, системное освоение действительности) могут быть предметом самоанализа лишь в период становления личности: в школе, колледже, вузе. Именно в это время у молодого человека развивается способность к творчеству, самоуправлению на основе вырабатываемых установок. К сожалению, в школе эти ценности усваиваются в готовом виде в процессе учебы, а личные пробы осуществляются под влиянием авторитетов. Лишь немногим, особо выдающимся людям, удается впоследствии пересмотреть взгляды, сломать стереотипы, освоить целостное восприятие социальной действительности. Таким образом, именно в средней школе необходимо начинать управленческую подготовку школьников, которая должна стать общеразвивающей. Пока целостного общеразвивающего образования и воспитания недостает ни вузам, ни средней школе, а через них порождаются условия для расширенного воспроизводства ошибок в управлении.