Любопытно отметить, что в историко-управленческих публикациях современных западных исследователей нет даже намёка на то, что и в России были весьма достойные учёные, внёсшие не малую лепту в развитие науки о менеджменте. Складывается впечатление, будто российские авторы либо вообще не занимались этой проблематикой, либо их вклад в её разработку был столь ничтожен, что не заслуживает и упоминания о нем. Разумеется, обе версии не имеют ничего общего с истиной. Это подтверждает и отечественная историко - управленческая литература. В работах Д.М. Берковича, О.А. Дейнеко, А.И. Кравченко, Д.М. Крука, Ю.А. Лаврикова, В.И. Маршева, А.М. Омарова, Г.Х.

Попова анализируются процессы эволюции российской управленческой мысли. Хотя их исследования носят преимущественно фрагментарный характер и не воссоздают целостной картины всех этапов формирования отечественной науки в контексте эволюции мировой управленческой мысли. Для успешного осуществления подобной задачи необходимо, по моему мнению, произвести корректную периодизацию развития отечественной науки. В основу такой периодизации может быть положен, например, критерий качественного своеобразия господствующих теоретических представлений на каждом из этапов, позволяющий чётко отграничивать их друг от друга.

Каждому новому периоду в развитии науки о менеджменте были присущи свои, приходившие на смену прежним подходы, концепции, идеи, в полемической борьбе и противоречивом сцеплении которых выковывались теоретические положения, определявшие общее состояние науки и главный вектор её движения. Разумеется, должны быть приняты во внимание и такие факторы, как энергия роста и распространения новых идей, их соотносительность с мировым уровнем. С учётом сказанного, в развитии науки о менеджменте в России может быть выделено пять периодов, охватывающих в совокупности всё ХХ столетие:

. 1900-1910-е гг. - этап зарождения российской науки управления;

. 1920-е гг. - этап интенсивного развития на мировом уровне;

.1930-1950-е гг. - этап затяжного кризиса и глубокого отставания;

.1960-1980-е гг. - этап активного возрождения;

. 1990 - по настоящее время - этап «догоняющего» развития.

На первых этапах своего возникновения и развития наука о менеджменте и НОТ являли собою единую и неразрывную систему организационных знаний со своим предметом исследования. Родоначальник этой системы - американский инженер Ф. Тейлор - дал ей название «научный менеджмент», что в переводе на русский язык значит «научное управление». В Германии новая область науки распространилась под понятием «рационализация». В России же все эти обозначения употреблялись как синонимы, хотя преимущественное хождение в литературе имела аббревиатура НОТ. И только вначале 1960-х гг., т.е. уже на четвёртом этапе, произошло разделение «сиамских близнецов», т.е. некогда двуединой системы научного знания, на собственно НОТ и науку управления.

Было бы неверным полагать, будто научный менеджмент зародился в нашей стране лишь в начале 1920-х гг. прошлого века. По авторитетному свидетельству А.К. Гастева, НОТовское движение возникло в России примерно в то же время, что в США и Европе. Уже в 1904 г. «где-то на Урале, в Лысьве и других заводах делались попытки применения принципов НОТ» [21, c. 50-51]. Видимо, 1900-1910-е гг. и можно считать началом первого этапа становления и развития науки о менеджменте в России, который продолжался до 1920-х гг. Однако следует подчеркнуть, что эти попытки носили скорее спонтанный, нежели систематический характер и ещё не были связаны с идеями Ф. Тейлора. Настоящий «тейлоровский бум» пришёлся на 1911-1914 гг., когда в обсуждении его идей принимали участие студенты и профессора, экономисты и публицисты, инженеры и политики. В эти годы были переведены основные работы Тейлора и других видных основоположников НОТ: Ф. Гилберта, Г. Гантта и др. Но главное состоит в том, что в России, как свидетельствует Гастев, уже начинали появляться и собственные учёные в области НОТ, наиболее заметным из которых, по его оценке, был петербургский профессор Н.Н. Савин. Его работа «Резание металлов» в западноевропейской литературе ставилась на один уровень с трудами самого Тейлора. После Октябрьской революции Савин эмигрировал в Чехословакию, где стал генеральным директором и главным инженером заводов «Шкода» [22, c. 231]. Его воспитанники и сподвижники уже с 1912 г. начали практическую деятельность по внедрению принципов научной организации труда на целом ряде предприятий, прежде всего на машиностроительном заводе «Айваз» в Петербурге, построенном по последнему слову европейской техники и организации производства тех лет. Это было одно из немногих российских производств, на котором впервые внедрялась система Тейлора (наряду с заводами Вулкан», Семенова, орудийным заводами др.). В целом до первой мировой войны в России насчитывалось восемь предприятий, работа на которых была организована по системе Тейлора, тогда как во Франции - лишь одно. Движение НОТ в России, таким образом, стремительно «набирало обороты». Однако мировая война, а затем революция и политика «военного коммунизма» прервали это восходящее движение. Научные принципы организации труда использовались лишь на отдельных предприятиях военного производства.